사진=클립아트코리아 > 갤러리

사진=클립아트코리아 건강하고 맛있는 간식을 초간단하게 만드는 방법을 소개한다. 단백질 셰이크를 얼려 먹으면 된다. 식단 관리를 하며 운동을 하는 사람 대다수가 '단백질 셰이크'를 따로 챙겨 먹는다. 운동하는 사람은 하루에 체중 1kg 당 1.2~1.8g 가량의 단백질을 섭취해야 하는데, 단지 식사만으로는 그 양을 채우기 어렵기 때문이다. 동시에 운동 후 '이 정도면 간식을 먹어도 되지 않을까'라며 솟구치는 '보상 심리'와 치열하게 싸우곤 한다. 단백질 셰이크를 얼려 먹으면 보상 심리는 가라앉히면서, 단백질 섭취량은 충족할 수 있다.단백질 성분은 얼려도 그대로 섭취할 수 있다. 한국식품영양연구소 심선아 소장은 "단백질은 가열했을 땐 손실·변성되지만, 냉동으로는 양과 아미노산 조성 등에 변화가 없다"며 "생선, 고기 등 단백질 식품 자체를 얼렸다면 해동 과정에 일부 손실이 있을 수 있지만, 단백질 음료를 얼려 먹는 것이라면 상관없을 것"이라고 했다.얼려 먹으면 액체로 마셨을 때보다, 오히려 포만감은 올라간다. 가천대 길병원 가정의학과 서희선 교수는 "셰이크를 액체로 그냥 삼키는 것보다, 얼린 것을 씹으면 식사 시간이 길어져 포만감을 유발하는 호르몬인 렙틴이 제대로 기능할 수 있다"며 "저작 활동을 하면 장내 세균에 좋은 신호가 전달돼, 장 건강도 좋아진다"고 했다.음식을 먹으면 뇌는 '렙틴' 호르몬을 분비해 포만감을 느끼게 한다. 이 호르몬이 나와 몸에 작용하기까지는 약 20분이 걸린다. 천천히 음식을 먹을수록 렙틴의 효과를 볼 가능성이 커지는 것이다. 또 미국 그리스 라이코 종합병원 연구팀에 따르면 음식을 빨리 먹을수록 이 호르몬의 분비는 억제되는 것으로 나타났다.또 씹어서 먹으면 'DIT(식이성 발열 효과)'를 볼 수도 있다. DIT는 식사 후 안정을 취해도 에너지 대사량이 늘어나는 현상으로, 음식을 먹은 후 약 10~15%가 DIT로 소비된다. 도쿄공업대 사회이공학원 연구팀은 씹는 횟수가 늘어날수록 위나 소장 등의 소화기관에 혈류가 더 흘러, DIT도 늘어난다고 밝혔다.얼린 단백질 셰이크를 먹을 땐 소리에 집중해, 한입에 약 20회 정도 씹으면 포만감이 증가하는 효과를 극대화할 수 있다. 미국 브리검영대 연구팀은 "음식을 먹을 때 소리에 집중하면 청각까지 자극해 스스로 음식 먹고 있다는 사(시사저널=조철 북 칼럼니스트)"탈권위주의 시대의 대한민국에서는 한 사람이 모든 걸 판단하고 결정하는 방식이 더 이상 통용되기 어렵다. 국정을 이끄는 리더십에도 끊임없는 변화와 유연성, 개방성, 포용성이 요구되고 있다."제21대 대통령선거가 탄핵의 정치를 넘어 더 나은 미래를 만들 대통령을 뽑는 일이라고 지적하는 박성원 서울신문 논설위원이 《대통령의 성공조건》을 펴냈다. 박 위원은 한국 정치 리더십이 직면한 구조적 한계를 짚으며 근본부터 성찰하기를 바란다. "역대 정권들의 국정과제나 해결해야 했던 주요 현안은 저마다 차이가 있었다. 가령 대북정책은 보수정권의 '원칙론'을 내세운 강경 정책과 진보정권의 '포용론'을 내세운 유화 정책이 뒤집고 뒤집히기를 반복했다. 같은 당에서 정권 재창출이 이뤄진 정부 사이에도 전임 정부 지우기는 종종 벌어진다." 대통령의 성공조건｜박성원 지음｜나남 펴냄｜388쪽｜2만3000원 오랫동안 한국 정치의 최전선을 취재해온 박 위원은 이 같은 정책의 단절과 불안정성이 1987년 대통령 5년 단임제 개헌 이후 반복된 '제왕적 대통령제'의 속성과도 무관치 않다고 지적한다. 대통령이 되면 5년 동안 무엇이든 다 할 수 있다는 착각에 빠지기 쉬운데, 막상 대통령이 임기 내에 자신의 의지대로 밀어붙여 성과를 입증해 보일 수 있는 일은 많지 않기 때문이다.박 위원은 참여민주주의와 정치 개혁을 추진한 노무현 정부, 실용주의 기조 아래 경제위기를 극복한 이명박 정부, 원칙이 바로 선 시장경제를 내세운 박근혜 정부, 촛불 민심의 기대 속에 출범한 문재인 정부가 각기 어떤 정책을 시도했고 어떤 방식으로 국정의 한계에 부닥쳤지를 구체적으로 추적한다."역대 대통령들은 저마다 명분과 철학을 내세웠지만, 실제 국정 운영에서는 소통의 단절, 정무적 감각 부족, 불통과 분열, 진영 편향 등 서로 다른 형태로 통치 역량의 한계를 드러냈다. 핵심은, 권위적 통치와 폐쇄적 국정 운영의 구조적 관성이 여전히 반복되고 있다는 점이며, 이는 단순한 리더 개인의 실패가 아니라 정치 시스템 전반이 내는 구조적 신호로 해석해야 한다는 것이다."한국 정치의 위기를 '리더십의 구조적 불안정성'으로 진단하는 박 위원은